http://www.lito.ru/text/59308 Хит-парады золотого тельца. Иван Рассадников Песни, как ни банально прозвучит, бывают разные. По-разному пишутся, поются, живут, забываются и воскресают из забвения (и такое случается – но, увы, всё реже). Судьба песенного жанра в последние десятилетия складывается непросто, но тенденции различимы невооружённым глазом стороннего наблюдателя…
Тут бы и воскликнуть: больше, больше песен – хороших и разных! А эхо бы отозвалось: «халва, халва!»
Когда во главу угла (не суть важно, какого именно) беззастенчиво водружается Прибыль – больше и быстрее – как фактор единственный, абсолютный и решающий, все системы, существовавшие прежде по иным законам, претерпевают схожие деформации и колебания.
Современная российская популярная музыка, как раздел массовой культуры, триедина; её составные части – авторская песня, рок- и поп-музыка. Развитие каждого из троицы жанров в наше запутанное время проистекает по своим запутанным траекториям, но порою видится, что само слово «развитие» мало подходит для качественного описания процессов в медиа-пространстве и смежных с ним областях.
Хобби: езда за туманом Судьба авторской песни как профессионального рода деятельности, ставшей сегодня уделом немногих «раскрученных» бардов, в основном – сделавших себе всесоюзное имя ещё в 70-е – 80-е и, благодаря багажу былой известности, доселе собирающих залы и зальчики – кто совсем камерные, кто – побольше и посолиднее, схожа с судьбой лишённой издательских перспектив поэзии – за исключением упомянутых счастливцев, число коих и впрямь невелико, остальной контингент авторов-исполнителей, вне зависимости от качества создаваемых стихов и мелодий, принуждён посвящать своему хобби свободное от основной работы время – как это с ними, хобби, обычно и случается. Клубная культура, служащая подспорьем и палочкой-выручалочкой для малоизвестных рок-коллективов, к бардовской песне осталась равнодушна.
Массовые и не очень фестивали (Грушинский, как и прежде, впереди планеты всей – наделённый символическим статусом, наподобие воинского знамени героической дивизии или пышного родового герба императорской фамилии – он немудрёным митяевским «Как здорово, что все мы здесь…» венчает настоящее с прошлым – традиция, из которой прорастает надежда на будущее; насколько надежда эта обоснована – другой вопрос), приносят участникам разве что моральное удовлетворение вкупе с радостью творческого общения – а чего ещё желать поющему поэту? Что там Гомер! – ни прованские трубадуры, ни славные барды кельтов помыслить не могли о возможности фонографов…
Пускай блистает неоном алчущий злата шоу-бизнес – сегодняшним бардам, как и родителям их, как и учителям – турпоходы, брусничный чай, гитары у костра, слова песни, буковки аккордов на случайных тетрадных листочках; флёр романтики, пусть она сегодня до ужаса немодна (никого не зазовёшь за туманом, а компакт-диски выходят редко и далеко не у всех) и неувядающая истина о том, что едва ли нам дано предугадать, где и по какому поводу отзовётся единожды спетое под гитару наше доброе слово. Хорошо – остаётся вовремя изобретённый формат mp3, в котором ныне живёт, дышит и летает по свету отторгнутая шоу-бизнесом в доску нерыночная авторская песня.
см. продолжение
http://www.lito.ru/text/59308 
О формате и неформате Ю.Лорес источник:
http://ylores.livejournal.com/31253.html Тут
http://polynka.livejournal.com/102576.html?view=575152#t575152 произошла дискуссия на тему, по которой давно собирался высказаться.
Моя позиция.
1. Я не против смешения жанров, я против подмены или даже отмены одного другим.
2. Да, границ нет. Но есть основное зерно, суть, сущность, как у дерева есть корни и ствол, а ветки, листья и побеги могут самые разнообразные, но... Впрочем, этой метафорой я, скорее всего, еще воспользуюсь.
К п.1 могу добавить, что уже был момент, где-то в середине 70-х, когда молодое рок-движение могло слиться со старым (лет на 10-15 старше) КСП, когда "Машина" (не в качестве выступающих, а как простые слушатели) приезжала на один из подмосковных слетов, когда Ю.Шевчук был в Уфимском КСП и на Грушинке был обвинен в неформатности. Тогда этого не произошло, не без влияния извне, кмк. Тем не менее....
А что сейчас? Второй шанс? Или что-то иное?
Интересно, что старшие поколения рок-движения жалуются примерно на те же проблемы, что и КСП: слабые тексты, давят попса и шансон, подмена драйва, который есть у зачинателей русского рока, имитацией.
Основные претензии неформата.
1. Их зажимают по причине именно неформатности на бардовских фестивалях.
2. Они развивают устаревшую бардовскую песню, а этого "пуристы" никак не хотят не только признавать, но и вообще замечать.
Первый же вопрос, который возникает: а что же на рок-фестивалях? Говорят, что не рокеры, а барды? Значит, к рок-фестивалям те же претензии? А они предъявляются? Или претензии только к КСП?
Из всего этого делается вывод, что неформат - некое третье направление. Может быть, м.б.... но к этому мы еще вернемся.
Простой вопрос. А всех ли неформатных авторов в КСП своими не признают? А как же В.Дркин, Г.Данской, пожалуй, и В.Вотинцева...? Тогда в чем же дело?
Думаю, что дело ... в дереве.
Великий русский филолог М.Бахтин высказал такую мысль:"Все поэты, независимо от времени жизни, находятся в постоянном диалоге друг с другом." И.Бродский эту мысль продолжил:"При этом поэты обращаются к предшественникам, ибо потомки еще ничего не сказали." Б.Пастернак признавался в том, что почти все 20-е годы отталкивался от В.Маяковского, чтобы не быть похожим, не подражать, не зависеть. Но для того, чтобы от чего-то отталкиваться, надо хорошо знать это "чего-то ". Б.Пастернак хорошо знал В.Маяковского.
И вот тут возникают очень важные вопросы. Хорошо ли знают АП представители неформата? Что это за листочки такие, что за побег такой, который говорит, что ствол дерева устарел, а корни гнилые? Где этот диалог с предшественниками? "Мы хотим отменить дерево, на котором пытаемся прижиться" - странный диалог. Впрочем, это свойственно практически любому модернизму - юношеский максимализм. Здесь тоже ничего нового, после 17г. модернистская "пролетарская культура" пыталась отменить прежнюю "буржуазную", в т.ч. Пушкина и Гоголя, даже В.Маяковский об этом говорил. А жизнь подтверждает правоту итальянского режиссера Дж. Стреллера (тоже прошедшего свой модернистский период), который сказал, что без модернизма традиционное искусство оказалось бы в застое, но модернизм становится искусством только тогда, когда аккумулируется традиционным искусством." Т.е. побег становится ветвью только тогда, когда его не отторгает дерево - корни и ствол, а не наоборот.
Кто-нибудь задумывается, в чем по сути отличие бардовской песни и рока? А если оно есть, то можно ли вообще эти две сущности объединить?
А в чем различия? Я думаю так. Не в качестве текстов. В лучших образцах (а зачем брать худшие?) они вполне сопоставимы. В музыке? Подумаешь, разная "ритмическая основа", как говорил В.Высоцкий. В том, что в роке все еще и музыканты, а в АП не всегда. Т.е. старая песня о немузыкальности, напр., А.Галича... В том, что музыканты высокого уровня (и классические и джазовые) в "мелоделомациях" Галича, Высоцкого, Визбора музыку слышат, а "диск-жокеи" далеко не все, КСП, АП, да и названые авторы не виноваты...
На мой взгляд различия в подаче. В роке обязателен драйв, без драйва - это все, что угодно, но не рок.
Сущность бардовской песни в использовании речевых диалоговых интонаций в пении или мелодекламации. Можно ли соединить драйв и речевые интонации? А В.Высоцкий разве этого не делал? А разве не соединяют речевые интонации с драйвом, причем очень по-разному, В.Луферов, Ю.Шевчук, А.Романов? Разве не поет А.Макаревич, то так, то этак, не смешивая.
А вот то, что я не люблю: имитацию драйв, драйв на пустом месте (т.е. тексте), впрочем то же и с речевыми интонациями.
Так что я не против смешения. Только чего с чем? Понимает ли это сам автор-исполнитель? Понимает ли он, зачем это делает? Если это творческий поиск, опыт, пусть не всегда удачный, если это попытка соединить два направления устной словесности - это одно. А если это самоутверждения ради, причем за счет того дерева, которое неформат "не садил и не растил" - это другое. Потому "пуристы" с такой опаской и относятся .
О формате и неформате Ю.Лорес источник:
http://ylores.livejournal.com/31253.html
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума